ФОРУМ ФНК

красота, всё для людей
хотя наверное всё равно тест приходится делать при въезде в Америку/Россию?

Какая разница? В России всё равно визы в Америку не выдают.

_________________
...........

Не знаю, насколько это легальные перевозки, но во всяком случае у их конторы есть сайт, телефон, по которому отвечают, и они совершают регулярные рейсы

Жители Севастополя смогут покинуть город только со справкой о вакцинации от ковида. Для контроля въезда и выезда установят шесть блокпостов.

Жителей Севастополя не будут выпускать из города без справки о вакцинации от COVID-19. Также для выезда подойдут документы о перенесенном ковиде или отрицательный ПЦР-тест и медотвод от прививки.

Аналогичные правила в период нерабочих дней — с 30 октября по 7 ноября — введут для тех, кто въезжает в город.

_________________
...........

Обычно я другие СМИ и не читаю, ну только если новости, которые не придумаешь. Данная шапка перед материалом - как знак качества. Точнее, её отсутствие знак того, что любая аналитика в этом материале проходит жёсткую цензуру.

5 дней кстати как закинулся второй дозой пфайзера
полёт нормальный, вообще без вопросов. пойду в пятницу получу международный сертификат (или как его там) и "свободен"
типа, держу в курсе

Мама тоже привилась. Всё норм после первой.

_________________
Всё, что мы слышим — это мнение, а не факт.

Обе дозы получил еще в июле. Все норм.

Тоже Пфайзера???

Tivan, по тв(Россия-1) прошла информация, что военные медики опробовали какой-то БАД, который на второй, третий день снижал поражение короной в два раза. Твоё отношение к БАДам против короновируса.

_________________
Человека формирует не только среда, но и другие дни недели...

Вот честно хз о чем речь, по тв иногда всякое говорят, журналисты они такие) Относительно БАДов, по идее это не лекарство, как правило с недоказанным действием, безотносительно про коронавирус речь или нет. Поэтому отношения к ним (БАДам) не имею) Если серьезно, то допускаю среди них, годные препараты, проблема в том, что они, как правило, плохо исследованы.
Относительно этого сообщения, то мне не понятен термин снижение поражения в два раза на 3 день... Это как??? звучит минимум странно для меня. Медицина хоть не самая точная наука, но не на столько. Поражение коронавирусом ппц насколько широкое понятие, и измерять его в разах я не очень понимаю как. Если речь о поражении легких, то очень сомнительно, там склероз легочной ткани если есть, его снижение так не ускорить в принципе, на мой взгляд.
если ссылка есть на передачу- скинь
ЗЫ: не скидывай. нашел о чем речь)) ну очень спорные заявления, которые чтоб сделать, надо проводить нормальные клин. исследования. Они их скорее всего не проводили...

Есть у меня доктор, переболела сама в первой волне, сейчас помогает лечиться " домашним" больным. Заболели несколько общих знакомых. Звоню поинтересоваться самочуствием, поддержать. Не отвечает, приходит смс: "нет сил говорить, очень плохо себя чувствую" . Я конечно пожелал выздоровления. Через неделю звонит: Марина(док) меня вытащила. Спрашиваю как? Предложила БАДы. Говорит было так плохо, что готова была и говно съесть. И что интересно на третий день пошла на поправку. Звоню докторше, та говорит, сама не ожидала такого эффекта. Через неделю звонит(док): ещё одной даме помогло, которая уже лежала в больнице.Умудрились передать. Через неделю звонит, ещё двоим помогло. А тут сообщение по тв.

_________________
Человека формирует не только среда, но и другие дни недели...

Сообщение в СМИ, что учёные изобрели БАД прошло 9 дней назад. Откуда они у вас могли взяться?

_________________
...........

Поясню пару моментов:
1. Сообщения в СМИ о том, что БАДы уже применяли, т.е. некий длительный период как-то оценивали их эффективность. Поэтому ничего странного, что они уже были у медработников как раз нет.
2. Другой вопрос, в их эффективности. Тут всё намного сложнее. В сообщении говорят о двух, по своей сути, моментах:
первый - "Проведенные нами эксперименты показали, что уже на второй день использования биологически активной добавки к пище, получившей название «КовБАД», количество вируса в носоглотке снижается в два раза, а на шестой — его концентрация сокращается в 16 раз" это, как человек, проводивший десятки клинических исследований, скажу - несколько странный вывод, который очень мало о чем говорит. особенно про "16 раз" поскольку на 6 день заболевания (или через 6 дней КОВИДа) очень часто, даже в отсутствии терапии мазок не выявляет вируса вообще. нужно смотреть о чем там речь. очень мутный вывод.
второй еще более странный: "Игорь Кириллов начальник войск радиационной, химической и биологической защиты, генерал­-лейтенант
Генерал­-лейтенант добавил, что благодаря разработанным военными учеными БАДам снижается воздействие коронавирусной инфекции на человеческий организм. Таким образом, болезнь протекает с меньшими осложнениями." звучит вроде норм, на самом деле выглядит не понятно. как вычислялась уменьшение осложнений и насколько их число меньше? просто обычно так говорят, когда различия не существенны.

В целом сложно оценивать такие препараты (БАДы) без нормально проведенного исследования, к сожалению, а это сложно. Такое исследование должно быть плацебо-контролируемым - т.е. половина пациентов с КОВИД получает БАД, половина получает плацебо, при этом ни врач, ни пациент, не знают, получают они плацебо или препарат. Далее это должна быть довольно большая группа. Все пациенты должны быть на начальной стадии заболевания, Все пациенты должны образовывать примерно равные группы, по полу, возрасту, тяжести заболевания и другим параметрам, при этом быть не вакцинированными. ну и ещё куча разных условий. Реализация таких исследований в условиях пандемии довольно сложна, и часто носит субъективный характер. Например, иногда исследователи не всегда корректно делают выводы, к примеру - есть две группы, по 100 человек, в одной 80 условных осложнений в сумме, у другой 82, там где 80 типа реже осложнения бывают, на практике все иначе может быть если оценивать все факторы. да и значимость различий минимальна. Это примитивный пример, но суть наверное понятна. Как там было в нашем обсуждаемым случаем, никто пока не знает. а четких цифр о том, насколько снижается риск осложнений нет. Это я еще не говорил о том, что в идеале, все эти пациенты не должны, вероятно, во время исследований принимать иных препаратов, иметь примерно одинаковые сопутствующие заболевания и еще очень много других моментов.
Я к тому, что это сложно и дорого. Далеко не все вообще умеют адекватно провести подобные исследования, даже написать протокол исследования. Именно поэтому препарат проще регистрировать как БАД. т.е. доказали, что оно безопасно, не содержит вредных примесей и т.п. и т.д. короче намного проще и дешевле, чем регистрация лекарственного средства. Но и доверия к БАДам на порядок меньше по этим же причинам.

ну и тут тоже есть моменты, твоя знакомая говорит, что всем, кому передавала БАД стало легче? вот прям 100% тех, кто принимал резко поправились? просто я допускаю, что тут несколько иная может быть статистика, во всяком случае, если мы говорим об одном и том же БАДе, т.к. состав его известен приблизительный...там фитопрепарат по сути своей.
Зы: просто зная психологию многих врачей-клиницистов, они часто запоминают только случаи, когда препарат помог, а когда не помог, то типа и не важно

Знаю доктора лет 20, неоднократно помогала в сложных ситуациях мне, моим близким и многим другим людям. Во вранье и подтасовках замечена не была.
Кстати БАДы из тв и которые давала док, во всяком случае производители разные

_________________
Человека формирует не только среда, но и другие дни недели...

ты не вполне верно меня понял, я не подразумевал, что речь о вранье и подтасовках, тем более, что о разных БАДах речь. БАДы в теории могут работать против корона, просто сложно очень объективно оценить их реальную пользу без корректных исследований. Врачи, которые постоянно именно практикуют, они не всегда четко могут оценить эффективность лекарств, особенно хорошие врачи, чем лучше доктор, тем хуже это получается.
Смысл в том, что таким докторам пациенты очень сильно верят, и это проблема. Она действительно может дать пациенту условный кусок "какашки мамонта" и если сама будет считать, что это поможет, то с высокой вероятностью это будет работать эффективно. Эффект плацебо тут работает конкретно. Я лично знаю таких докторов, по приколу анализировал карты их пациентов... У моей хорошей знакомой эффективность терапии определенного заболевания четко достигала 82-85%. что интересно, совершенно пофиг, какими препаратами она лечила. это при том, что хорошим считался результат на том момент около 60%. При этом у неё, хз почему, нормально работали схемы, которые она назначала, но они конкретно у нее четко работали. проблема в том, что работали они только у неё....
Зы: кроме того, очень легко оценить, что лучше стало ПОСЛЕ применения препарата, но ОЧЕНЬ СЛОЖНО доказать, что улучшение произошло в следствии применения этого препарата. особенно в случае, когда пациенту дают еще кучу других лекарств.

мне давеча рассказывали о каком то чудодейственном уколе, типа если совсем кирдык приходит, то заплатив около 35 тысяч можно приобрести инъекцию, опосля применения которой, облегчение приходит в течении пары часов.
похоже на развод какой то.

_________________
ВЕРЮ В КОМАНДУ!!!